Sa marso, tumuon kami sa pagkain at inumin
(Basahin dito ang tungkol sa sitenotice) Civil karapatan o basta-basta ang mga sibil na karapatan ay ang karapatan ng isang tao ay sa kabutihan ng ang katunayan na siya ay isang mamamayan ng isang lipunan
Sila ay naiiba mula sa mga karapatang pantao na kung saan ay unibersal na karapatan ng isa ay may sa kabutihan ng pagiging tao, at na kung saan ay inilatag down na sa ang unibersal na deklarasyon ng mga karapatang pantao.
Ang mga karapatang sibil at ang batayan para sa mga ito ay binuo sa pamamagitan ng Jean-Jacques Rousseau sa trabaho 'Kontrata social' (ingles: social kontrata, ang mga social kontrata) sa. Dahil ang unang pagbabalangkas, maraming kinuha ang paksa o ang panig ng up. Ang panimulang punto para sa Rousseau ay na ang mga tao bilang mamamayan ay may nawala ng isang bahagi ng likas na kalayaan sa pagkakasunud-sunod upang mabuhay sa isang komunidad - lipunan - at tamasahin ang mga pakinabang na tulad ng co-iral ay maaaring magbigay ng.
Inilalagay niya ito sa pagpapakilala sa kanyang trabaho sa ang mga salita: 'Ang tao ay isinilang na malaya, at sa lahat ng dako siya ay sa chain.
Siya na naniniwala sa kanyang sarili ang master ng iba ay walang mas mababa ng isang alipin kaysa sa mga ito. Paano ay ito na baguhin ang mga nangyari. Ano ang maaari gawin itong lehitimong. Tingin ko ang maaari kong sagutin ang tanong na ito. At siya ay nagbibigay ng mga sagot - ang pinal at kumpletong sagot - na sa isang kabanata sa aklat: 'ang mga social order ay isang sagradong karapatan na kung saan ay nagsisilbi bilang batayan para sa lahat ng iba pa. Ang karapatan, gayunpaman, ay nagmumula hindi mula sa likas na katangian, dahil dito, ang mga umiiral na sa ang batayan ng kolektibong kasunduan'. Ano Rousseau dito ay may taba sa - at ang bilang ng maraming mga 'human rights advocate' tinatanaw - ay ang katunayan na ang mga sibil na karapatan ng mga limitasyon ng mga iba pa (at sa totoo din ng sariling) kalayaan.
Lamang sa pamamagitan ng pagbibigay up ang bahagi ng kanyang kalayaan upang gawin kung ano ang gusto mo pati na rin upang magpataw sa kanilang sarili ang ilang mga obligasyon upang matiyak na ang iba ay may ilang mga karapatan garantisado.
Upang makamit ang pagkilala na ito tinatalakay Rousseau una ay lilitaw kamag-anak, counteracting ang seguridad ng sibil na karapatan. Kabanata tatlo ay tungkol sa ang kaligtasan ng buhay ng karapatan. Rousseau ay nagsabi: 'sa lalong madaling panahon, na ito ay ang lakas na lumilikha ng hukuman, ang sanhi ng epekto ng anumang puwersa na kung saan ay lumampas ang una, ay tumatagal ng kanyang mga karapatan sa mana. Sa lalong madaling mong parusa sa lumalabag sa mga batas, ito ay legal, at dahil ang mga mas malakas na ay palaging karapatan, ito ay lamang upang gumawa ng sigurado na maging ang pinakamatibay'.
Tumatawag na siya sa dulo, na ang lakas ay hindi awtomatikong lumikha ng isang karapatan, at na ang isa ay maaari lamang maging nakasalalay sa sumunod sa mga lehitimong kapangyarihan.
Ngunit ito ay nangangailangan ng isang pagpapasiya ng kung ano ang 'lehitimong kapangyarihan'. Sa kabanata apat siya unidos, na ang pang-aalipin ay hindi isang karapatan: upang talikuran ang kanyang kalayaan ay ang parehong bilang upang talikuran ang kanyang menneskeværd, sa sangkatauhan ay karapatan, kahit na sa kanyang obligasyon. Kapag mong alisin ang anumang kalayaan mula sa kalooban ng tao, alisin mo na sa parehong oras, sa anumang moralidad mula sa kanyang mga aksyon'. Ito ay humahantong sa kabanata: 'paano upang maghanap ng isang lipunan sa kabuuan ng mga karaniwang lakas ipinagtatanggol at pinoprotektahan ang bawat isa sa mga kaakibat na mga tao at ari-arian.' Ang sagot ay: sa pamamagitan ng isang samfundspagt. O, tulad ng ipinahayag sa kabanata: sa pamamagitan ng mga sibil lipunan: 'na kung saan ang tao loses sa pamamagitan ng mga social kontrata ay ang kanyang likas na kalayaan at ng isang walang limitasyong karapatan sa lahat ng bagay na tumutukso sa ito, at na ito ay maaaring makamit ang kung ano ito ay nanalo, ay sibil kalayaan at ari-arian sa lahat ng bagay siya ang nagtataglay'. Rousseau na gumagawa ng isang pagkakaiba dito sa pagitan ng: Sa modernong lipunan (na nagbubuhat mula sa kalagitnaan ng s) ay nabanggit sa konstitusyon (e.g. Denmark, ang Kaharian sa bill of rights) bilang isang patakaran, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga sumusunod na karapatan para sa mga mamamayan: ang Komunidad ay ibinigay ang karapatan sa mabagal na down na ang mga pagtatangka ng kanyang kaagnasan, sa gayon ay ang karapatan na nagbabawal sa mga asosasyon at mga katulad na may samfundsomstyrtende layunin. Lipunan ay dapat matiyak ang pagpapanatili ng batas at kaayusan, sa isang estado ng affairs. Ito ay nangangailangan ng isang komprehensibong batas, isang saklaw ng batas ng pantay-pantay para sa lahat, at isang executive na awtoridad upang isagawa ang domsmyndighedernes mga order. Ang mga ideya ay sa Danish dahil na binuo sa ang cambridge companion sa Hari o reyna Batas. Sa karagdagan, ang lipunan ay dapat na matiyak na ang mga karapatan ng mga mamamayan sa anyo ng mga parehong sa isang tiyak na kalayaan ng pagkilos sa loob ng framework ng batas, pangalawa, ang posibilidad ng impluwensiya sa pag-unlad ng lipunan (ytringsret, ang karapatang bumoto at ang mga tulad ng) at, pangalawa, seguridad sa kaganapan ng aksidente, sakit, bangkarota, kawalan ng trabaho at iba pa. Sa karagdagan, ang lipunan ay dapat na matiyak ang pagganap ng mga gawain, na kung saan ay pinakamahusay na tackled sa pamamagitan ng ang komunidad bilang isang hinggil sa pananalapi ng system, pag-aaral, pag-aalaga, at ang ugnayan sa iba pang mga komunidad (mga dayuhang at patakaran ng tanggulan). Sa wakas, ang lipunan ay dapat na matiyak na ang ang paraan ng buhay na ay ang batayan ng lipunan. Samakatuwid, ang pinakamahusay na estado sa bansa na estado na may lamang ng isang kultura. Siyempre, ang isang estado ay maaaring, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, daan at kahit na protektahan ang cultural minorities, ngunit lamang kaya t ito ay hindi mag-iwan ang responsibilidad nito sa karamihan. Ang minorya na hindi respetuhin ang karamihan ay karapatan, ay hindi maaaring maging subsumed sa lipunan at dapat forstødes. Rousseau articulates ito sa isang kabanata ng aklat na apat sa mga pagkakasalungatan sa pagitan ng mga egenvilje at fællesvilje: 'bilang mahaba Bilang isang bilang ng mga binuo mga tao isaalang-alang ang kanilang mga sarili tulad ng isang solong katawan, mayroon silang lamang ng isang solong ay, na kung saan ay nakatayo sa pagkakaroon ng kaugnayan sa mga karaniwang pagpapanatili ng buhay at ang karaniwang magandang.
Bilang ay ang lahat ng mga estado embedsområder malakas at simple, nito maximer ay malinaw at kitang-kita ito ay walang mahamog, pasalungat interes ng mga karaniwang kaligayahan ay nagpapakita ng kitang-kita sa lahat ng dako at nangangailangan na natuklasan lamang sa mga karaniwang kahulugan.
Isang estado na pinamamahalaan sa ganitong paraan, ay nangangailangan ng napaka-ilang mga batas, at dahan-dahan, tulad ng ito ay nagiging kinakailangan upang palaganapin ang mga bagong, nakita ang pangangailangan na ito unibersal na'. Reverse: 'kapag ang social magkabuhul-buhol ay nagsisimula upang paluwagin at ang estado upang mag-ato, kapag særinteresserne ay nagsisimula sa nadama at maliit na lipunan upang maka-impluwensya ang malaking, binago fællesinteressen at makakuha ng mga opponents, ang consensus ay hindi na sa ang mga boto, ang pangkalahatang kalooban ay hindi na sa lahat ng pagpayag, contradictions at debate lumabas. sa maikling salita, kapag ang mga estado sa bingit ng pagkawasak hindi na umiiral sa anumang iba pang kaysa sa isang walang laman na at hindi tunay na anyo, kapag ang mga social bono ay sira sa lahat ng mga puso, kapag ang usleste interes brazenly alahas sa joint vels banal na pangalan, at pagkatapos ay sa pangkalahatan ay i-mute na humantong sa pamamagitan ng ang mga lihim motives ng mga boto ng lahat ng hindi higit pa bilang mga dayuhan, na ang estado ay hindi kailanman umiral, at ay hindi totoo sa batas ng pangalan ng di-matwid na mga decrees, na lamang ay særinteressen bilang target. Sa situasyon na ito ay may lamang dalawang posibleng paraan out, pati na Rousseau mga puntos out na sa kabanata: 'Suverænen ay hindi maaaring pilitin ang sinuman na naniniwala sa mga dogmas, ngunit ito ay maaaring paalisin ang sinuman na hindi naniniwala sa kanila, mula sa estado ay maaaring pagbawalan ang mga tao, hindi bilang gudsfornægter, ngunit bilang samfundsnedbryder, bilang isa na ay hindi kaya ng taos-puso mapagmahal na mga batas, katarungan at, kung kinakailangan, upang isakripisyo ang buhay, kapag ang mga tungkulin ng mga tampok. Kung ang isang tao - pagkatapos ng publiko na magkaroon kinilala ang mga parehong mga dogmas - na kumilos bilang kung hindi sila naniniwala sa mga ito, ay dapat parusahan ng kamatayan. Para sa siya ay ginawa ang pinakamahusay na ng lahat ng mga krimen: siya ay nagsinungaling sa batas'. Ang unang ng mga posibilidad, ang mga pangako, ay sa malawak na paggamit pati na ginamit sa klasikong Greece sa ilalim ng pangalan ng ostracisme, at ito ay isa lamang ang dahilan na ang mundo ay nahahati sa maraming mga natatanging mga komunidad, bawat isa ay may kanilang sariling mga patakaran para sa mga karapatan ng mga mamamayan. Ang ikalawang opsyon ay ginagamit bahagyang sa pamamagitan ng mga tyrants at dictators na talaga na hindi mo nakikilala ang alinman sa anumang mga komunidad karapatan na umiiral (bukod sa iba pang komunismo, islamic pundamentalismo), at sa anyo ng mga batas na parusang kamatayan sa mga kriminal, na ang mga gawa ay dapat na itinuturing na lampas sa anumang kapatawaran.
Maaari mo ring lumahok sa taong ito forårskonkurrence
Kaya Siya ay parusahan sa kamatayan para sa kanyang kabuuang pagtanggi ng estado (ng lipunan) karapatan upang matukoy kung ano ang tama at kung ano ang hindi. Civil karapatan ay may mga ugat sa human rights, ngunit ay hindi nag-tutugma sa kanila. Sa kabutihan ng mga tungkulin sa mga kaugalian ng lipunan, bilang isang komunidad, upang ang bawat solong mamamayan at ang mga mamamayan bilang isang kabuuan, ang mga komunidad ay maaaring sa ilang mga kaso maging kinakailangan upang ipagbawal ang mga tiyak na uri ng pamumuhay at sa halip, sumangguni sa mga tao na nais na manirahan sa ibang paraan, upang humingi ng mga ito tapos na sa isang segundo karagdagan, upang mas mahusay na magkasya sa lipunan. Kapag ang mga tiyak na mga grupo ng minorya sinusubukan na magpataw ng sa isang lipunan upang ayusin ang sarili nito pagkatapos lamang ang kanilang mga paraan ng pamumuhay, lipunan ay may - kung ito ay itinuturing na hindi tugma sa ang batayan ng lipunan - ang mga karapatan at obligasyon upang kalasag ang sarili sa naturang pondo bilang ay kinakailangan ukol doon. Para sa halimbawa, ay pedopilya ipinagbabawal sa maraming mga komunidad, dahil ito ay isinasaalang-alang upang makapinsala sa mga bata sa kanilang mga kaluluwa. Kahit na pedopilya ay maaaring minana at samakatuwid isang 'karapatan ng tao', ay isinasaalang-alang sa karamihan ng lipunan, hindi bilang isang karapatan ng mga mamamayan. Ang isang variant ng ito - isagawa ang mga marriages sa pagitan ng mga mas lumang mga kalalakihan at suso sa mga kababaihan - ay isinasaalang-alang sa ilang mga komunidad para sa acceptebelt, sa ang iba pang mga hindi. Katulad nito, kabilang ang ikalawang pagaasawa ng mahigit sa isa.
Pang-aalipin at trafficking sa mga tao ay sa førmiddelalderlige at din sa ilang mga mamaya lipunan tinanggap ngunit marahil ay hindi sa kasalukuyan.
Diskriminasyon sa mga batayan ng kasarian, pananampalataya at o lahi upang maging tinanggap sa ilang mga lipunan, sa iba hindi. Kaya, ang ilang mga relihiyon sects sa pamamagitan ng edad ay nabuo ang kanilang sariling lipunan sa pagkakasunud-sunod upang mabuhay ayon sa kanilang mga trosmåde. Para sa lahat ng mga naturang mga kaso, mayroong pagkakaisa sa pagitan ng mga pang-unawa ng mga sibil na karapatan at menneskerrettigheder. Isa pang halimbawa: kapag ang south Africa sa ilalim ng puting kinokontrol nakaraang taon itinatag 'homelands' para sa iba t-ibang tribo ng mga tao (zulu, at higit pa), na ito ay naselyohang bilang isang pagpapahayag ng 'racism' at sa gayon ay sa paglabag ng mga karapatang pantao, habang sa parehong oras ay isang hakbang upang matiyak na lamang ang pagkamamamayan sa magkakauri panlipi lipunan. Isang pangunahing problema dito ay na sa pamamagitan ng invoking 'human rights' sa undermining ang mga grupo ay madalas na ang batayan ng lipunan ang mga ito mangyari upang maging ipinanganak at o manirahan sa. 'Human right' kaya nagiging isang uri ng tula na maaaring gamitin - at ay ginagamit - upang tumawag sa kanyang sarili ang karapatan na ang karamihan sa mga mapangwasak na mga aksyon o upang magpataw sa lipunan ng kanilang sariling uri ng pamumuhay. Mga pangkat na lumaban ang panlipunang kontrata lamang bilang Rousseau inilarawan ito. Civil karapatan ay naka-link sa ihændehavelsen ng pagkamamamayan. Naninirahan na walang pagkamamamayan ay magkakaroon din ng isang limitadong borggerrettigheder at mga tungkulin. Bilang isang pangkalahatang patakaran, ang karapatan na bumoto, upang tumayo bilang isang kandidato, sa pagiging kasapi ng mga partidong pampulitika at militar, na kung saan ay nakalaan para sa mga ang mga naninirahan sa pagkamamamayan. Sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ang mga imigrante ay maaaring iginawad sa pagkamamamayan. Ito ipinagpapalagay, bilang isang patakaran, bahagyang upang manatili ng isang tiyak na tagal sa bansa, at bahagyang sa application nito, bahagyang beståelsen ng isang borgerskabsprøve, na kung saan ay nagsisiguro na ang mga aplikante ay maaaring maging inaasahan upang maging tapat sa bagong tinubuang-bayan. Gayunpaman, mayroong mga bansa kung saan ito ay hindi posible para sa mga imigrante upang makakuha ng pagkamamamayan sa ilalim ng anumang mga pangyayari. Maaari ring ang pag-aasawa ay ang batayan para sa laang-gugulin ng mga mamamayan, kung ang asawa ay mayroon ng pagkamamamayan.
